Inimene on loodud käima kahel jalal. See on inimese loomulik liikumisviis ajast, kui me õppisime tööriistu tegema ja sõrmeküüsi füüsilise tööga kulutama.
Kuna jala käimine on meie loomulik liikumisviis, siis kõik muud viisid on meie väikeste ajude poolt laiskusest sünnitatud ebaloomulikud liikumisviisid. Võiks suisa öelda, et ebanormaalsed liikumisviisid.
Kui mingi osa inimestest on valinud ebanormaalse liikumisviisi, millega kaasnevad piirangud normaalselt liikuvatele inimestele, siis rikutakse ju nende normaalsete inimeste elementaarseid põhiõigusi?! Kindlasti olete lugenud või kuulnud uudistes, et "vales kohas teed ületanud jalakäija sai autolt löögi". Mis on vale koht? Mis õigusega ebanormaalsed ahistavad normaalseid? Miks normaalsed peavad käima ringi, et ebanormaalsed võiksid sõita otse?
Liikluseeskirjad peaks ju kehtima kõigile ja eeskirjades on palju sätteid, mis on jalakäijatele järgimiseks kohustuslikud. Samas ei pea jalakäija käima jalakäimise koolis, tegema ARKis eksamit ja ei nõuta ka käimissõigust tõendavat dokumenti. Miks? Ilmselt samal põhjusel, miks ei vaja eksamineerimist söömine, peldikus käimine ja paljud teised loomulikud tegevused. Need tegevused ei kujuta kellegile ohtu.
Põhiseaduse §34 räägib inimeste vabast liikumisest, autodest ei ole seal juttu. Samas on öeldud, et õigust vabalt liikuda võib seaduses sätestatud juhtudel ja korras piirata teiste inimeste õiguste ja vabaduste kaitseks, riigikaitse huvides, loodusõnnetuse ja katastroofi korral, nakkushaiguse leviku tõkestamiseks, looduskeskkonna kaitseks, alaealise või vaimuhaige järelevalvetuse ärahoidmiseks ja kriminaalasja menetluse tagamiseks.
Miks siis ahistatakse jalakäijat lihtsalt sellepärast, et keegi tahab ennast aheldada metallist kookonisse ja sellega kimada? Millise õiguse või vabadusega on tegemist?
Põhiseaduse § 11. Õigusi ja vabadusi tohib piirata ainult kooskõlas põhiseadusega. Need piirangud peavad olema demokraatlikus ühiskonnas vajalikud ega tohi moonutada piiratavate õiguste ja vabaduste olemust.
Küsin veelkord, kas autoga sõitmine üle normaalsete inimeste on põhiseaduslik õigus?
Liiklusseadus, mis sunnib jalakäijaid alluma ebanormaalsete reeglitele, on Põhiseaduse vastane.
Küsite nüüd, et kas ma siis ei sõidagi autoga? Muidugi sõidan, aga ma käin ka jala. Kui mitte rohkem, siis vähemalt autoni. See lühike distants annab vähe võimalust tunda ennast normaalsena, aga me ju parandame ennast, eksole...
Hakake normaalseteks; käige jala! Käige ise ja soovitage seda kõigile teistelegi!
Ja veel. USAs teatavasti on tavaline kõikvõimalike firmade kaevamine kohtusse kerge sissetuleku teenimiseks. Kohtusse kaevatakse tubakafirmasid, relvatootjad, mikrolaineahjutootjaid ja kõiki teisi, kellel liiga hästi läheb. USAs on üldse vähe normaalseid, valdavalt liigutakse ju autodega. Võrrelgem aga, kui palju jalakäijaid (normaalseid inimesi) hukkub rahumeelsetes ühiskondades relvade, palju aga autode läbi? Kõigi maade jalakäijad, ühinegem meile kurja toovate autotootjate vastu!
Kuna jala käimine on meie loomulik liikumisviis, siis kõik muud viisid on meie väikeste ajude poolt laiskusest sünnitatud ebaloomulikud liikumisviisid. Võiks suisa öelda, et ebanormaalsed liikumisviisid.Kui mingi osa inimestest on valinud ebanormaalse liikumisviisi, millega kaasnevad piirangud normaalselt liikuvatele inimestele, siis rikutakse ju nende normaalsete inimeste elementaarseid põhiõigusi?! Kindlasti olete lugenud või kuulnud uudistes, et "vales kohas teed ületanud jalakäija sai autolt löögi". Mis on vale koht? Mis õigusega ebanormaalsed ahistavad normaalseid? Miks normaalsed peavad käima ringi, et ebanormaalsed võiksid sõita otse?
Liikluseeskirjad peaks ju kehtima kõigile ja eeskirjades on palju sätteid, mis on jalakäijatele järgimiseks kohustuslikud. Samas ei pea jalakäija käima jalakäimise koolis, tegema ARKis eksamit ja ei nõuta ka käimissõigust tõendavat dokumenti. Miks? Ilmselt samal põhjusel, miks ei vaja eksamineerimist söömine, peldikus käimine ja paljud teised loomulikud tegevused. Need tegevused ei kujuta kellegile ohtu.
Põhiseaduse §34 räägib inimeste vabast liikumisest, autodest ei ole seal juttu. Samas on öeldud, et õigust vabalt liikuda võib seaduses sätestatud juhtudel ja korras piirata teiste inimeste õiguste ja vabaduste kaitseks, riigikaitse huvides, loodusõnnetuse ja katastroofi korral, nakkushaiguse leviku tõkestamiseks, looduskeskkonna kaitseks, alaealise või vaimuhaige järelevalvetuse ärahoidmiseks ja kriminaalasja menetluse tagamiseks.
Miks siis ahistatakse jalakäijat lihtsalt sellepärast, et keegi tahab ennast aheldada metallist kookonisse ja sellega kimada? Millise õiguse või vabadusega on tegemist?
Põhiseaduse § 11. Õigusi ja vabadusi tohib piirata ainult kooskõlas põhiseadusega. Need piirangud peavad olema demokraatlikus ühiskonnas vajalikud ega tohi moonutada piiratavate õiguste ja vabaduste olemust.
Küsin veelkord, kas autoga sõitmine üle normaalsete inimeste on põhiseaduslik õigus?
Liiklusseadus, mis sunnib jalakäijaid alluma ebanormaalsete reeglitele, on Põhiseaduse vastane.
Küsite nüüd, et kas ma siis ei sõidagi autoga? Muidugi sõidan, aga ma käin ka jala. Kui mitte rohkem, siis vähemalt autoni. See lühike distants annab vähe võimalust tunda ennast normaalsena, aga me ju parandame ennast, eksole...
Hakake normaalseteks; käige jala! Käige ise ja soovitage seda kõigile teistelegi!
Ja veel. USAs teatavasti on tavaline kõikvõimalike firmade kaevamine kohtusse kerge sissetuleku teenimiseks. Kohtusse kaevatakse tubakafirmasid, relvatootjad, mikrolaineahjutootjaid ja kõiki teisi, kellel liiga hästi läheb. USAs on üldse vähe normaalseid, valdavalt liigutakse ju autodega. Võrrelgem aga, kui palju jalakäijaid (normaalseid inimesi) hukkub rahumeelsetes ühiskondades relvade, palju aga autode läbi? Kõigi maade jalakäijad, ühinegem meile kurja toovate autotootjate vastu!
Kommentaarid
Postita kommentaar
Aitähh selle ilusa ja magusa kommi eest!