Juba arutelu alguses oli aru saada, et me räägime erinevates keeltes ja plaat hakkas ruttu kordama. Lõpuks vähemalt linna esindajad said probleemist aru. See on tavaline, et ei mõisteta teeprojekti ekspertiisi ja liiklusohutuse auditi erinevust. Kas siis normide järgi projekteerides ei saagi ohutut teed? Paraku küll ja selle pärast projekte auditeerima ongi hakatud ning ka vastav direktiiv kehtima pandud.
Vastuväitest ei olnud meil vähimatki põhjust taganeda, seega läheb planeering edasi maavanema järelevalvesse või võtab linn midagi planeeringu lahendusega ette. Viimane oleks muidugi mõistlikum, aga eks näis.
Kahju on sellest, et Maanteeameti esindaja ei vastanud sisuliselt küsimustele ja ajas kogu aeg sama joru, et 11 eksperti on andnud liiklussõlme lahendusele hea üldhinnangu. Paraku on need 11 eksperti oma üldise hinnangu juurde ka kirjutanud, et tuleks ka ekspertiisis välja toodud puudused likvideerida, ehk teenindusjaam sõlmest ära võtta. Väljavõte ekspertiisist:
5. Teeprojekti realiseerimise mõju hinnang liiklusohutuseleMuidugi on imelik, miks räägitakse positiivsete külgede parandamisest, parandama peaks ikka negatiivseid külgi. Veelkord tuleb nõustuda, et võrreldes tänase kahetsusväärse olukorraga Väo sõlmes on igasugune ümberehitamine samm paremuse suunas, aga mitte piisav. Ehitamist pidanuks alustama juba aastaid tagasi, aga selle asemel on seitse aastat hoopis tankla ehitusõigust planeeritud.
Teeprojekti realiseerimisega paraneb tunduvalt liiklusohutus ning liiklejate mugavus.
Teeprojekti realiseerimise positiivseid külgi parandaks siiski ekspertiisis välja toodud märkustega arvestamine ning projektlahenduse korrigeerimine.
Edasi läksid asjad inetuks, sest kõige lõpuks aeti tankla planeerimine linna kraesse, aga linn on antud juhul vaid planeeringu menetleja (vähemalt nii nad ise väidavad). Lauale tõstetud tehnilise projekti joonisel oli näha samuti tankla koos peale- ja mahasõitudega ning seda dokumenti ei ole kindlasti linn tellinud. Kes tegi, miks tegi, ei olegi nii oluline, kui see, et lahendus saab korda tehtud enne planeeringu kehtestamist. Meil on neid kahetsusväärseid näiteid juba küll, kus projektile on tehtud liiklusohutuse audit, aga auditi sisu on otsustuskorras ignoreeritud. Mõne ametniku jaoks lihtsalt on linnuke "Tehtud!" sisust olulisem.
Kõikidele ekspertidele ja audiitoritele palve: palun ärge alluge tellija survele ja ärge kirjutage oma töödesse kaheti mõistetavaid lauseid. Kui on probleem, siis öelge see otse välja ja ärge keerutage. Ekspertiisi ja liiklusohutuse auditeerimisega te nagunii jõukaks ei saa ja pigem on võimalus teil oma nime tõsiseltvõetavus ära rikkuda.
Pall on nüüd Maanteeameti käes - linn otsustas et uut auditit on vaja.
VastaKustuta