Otse põhisisu juurde

Puudega Edgarist

Tallinna linnas koinitakse inimesi täiega, kui neil peaks olema vajadus oma asjatoimetusi autoga ajada. Iseenesest oleks ju tore, kui autostumise piiramine toimuks alternatiivseid võimalusi pakkudes, kuid tegelikkus on teine. Ühistransporti tõmmatakse koomale samamoodi, nagu parkimiskohti. Üks meeldiv tagajärg sellel kõigel on: linnapilti on tekkinud jalgratturid. Jalgratturitel aga pole oma kaherattalist kuhugile kinnitada ja kui ühtegi vaba vihmaveetoru või laternaposti enam pole, siis tuleb ta tuppa kaasa võtta.

Sattusin juhuslikult lugema Tallinna linna parkimise korralduse arengukava aastateks 2006-2014. Tegemist on tüüpilise sisutühja dokumendiga: tuleks, peaks, oleks tädil rattad, siis.. Mitte ühtegi mõõdetavat eesmärki, lihtsalt umbluu. Otsisin esimesena peatükki suurürituste parkimiskorralduse kohta, millega seoses on mul eelmisest aastast veel mõne mehega arved klaarimata. Jällegi ei ole seal midagi konkreetset: peaks, tuleks, oleks..

Siis aga sattusin peatükile "5.7 Puudega inimeste parkimine". Nüüd jõudis mulle kohale, miks Edgaril on linnas käies oma puud kaasas. Tuleb siiski rõhutada, et puudega parkimine nõuab vastavat eriluba, aga kust seda saaks?

Mõnevõrra arusaamatuks jääb siiski, miks on vaja inimesi parkida? Ka siis, kui nad on puudega, nagu pildil olev juhtum. Pargitakse siiski nahka või sõidukeid, nagu õigekeelsuse sõnaraamat meile teatab. Või mõeldakse siin seda, et kui sul on puud, siis võid oma kõhu täis parkida?

Kommentaarid

  1. Tallinna linn kohe oskab asju segaselt seletada. Jäin täitsa mõttesse, et mida nad küll selle punkti 5.7 all mõtlesid? Ehk on kasulik igaks juhuks mõned halud autosse visata või jalgratta pakikale kinnitada, no et siis on ehk lihtsam parkimiskohta saada? Tasub igatahes proovida! Kas kartulitega inimeste parkimisest ei olnud selles peenes dokumendis mõnda sõna? Kartuleid oleks lihtsam kaasa vedada, need mahuks taskusse ära.
    Ikka tervitades,
    Eva-U

    VastaKustuta
  2. Halud võib kaasa võtta, aga sõiduriist tuleb koju jätta. Jutt käib ju inimeste parkimisest. Kui nüüd seadusi ja määrusi koos lugeda, siis kindlasti heakorraeeskirjad ütlevad, et inimesed võivad ennast parkida küll, aga prahti ei tohi maha jätta ja parem, kui muru peale ennast üleöö parkima ei unustataks. Puudega või ilma.

    VastaKustuta
  3. Aga puudega saab ka tasuta taksosõitu!? Minu mäletamist mööda oli kunagi selline uudis. Aga Evale: Ära ole laisk ja mugav! Et midagi saada, tuleb ka vaeva näha. Siiski ütlen saladuskatte all: puude mõõt pole määratud! Seega pane käekotti või hakatuspilpaid või kasvõi pirrud...

    VastaKustuta

Postita kommentaar

Aitähh selle ilusa ja magusa kommi eest!

Populaarsed postitused sellest blogist

Turboringristmik ei ole ringlemisristmik

"Suvetuuri" tagantjäreletargutuse esimene episood tuleb Tartust, turbo-ringristmike pealinnast. Eesti esimene turboringi tunnustega ring on Anne ristmik Sõpruse viadukti otsas. Suhteliselt viimasel minutil enne ehitushanget tõmmati foorristmiku plaanile pidurit ja hästi tehti. Tänaseks teame, et ristmik toimib suuremate probleemideta. Ehk on see andnud julgust kavandada ikka rohkem turbo ja muidu ringe!? Üheks põhjuseks on kindlasti ka projekteerijate ja tellijate koolitamine ning vähemalt inseneride parem arusaamine turboringi eelistest (vähem konflikte, suurem ohutus ja läbilaskvus). Tüüpiline turboring, https://en.wikipedia.org/wiki/Roundabout Tartu on kuulus ka selle poolest, et pulmarongid tavatsevad tiirutada nn Lõunakeskuse ehk Riia ringristmikul ja sellega teisi liiklejaid pealtvaatajaks sundida. Traditsioonilise ringristmiku eripära ongi see, et võib jäädagi ringlema, kui aja ja bensiiniga midagi paremat teha ei ole. Kuigi see ei ole eesmärk omaette, on turborin

Lahendus Jüri muna probleemile: topeltpasun

Põhikaart 1994. Jüri muna. Allikas: Maa-ameti geoportaal ca 1988 aastal valmis Tallinna ringtee ja Tallinn-Tartu maantee eritasandiline munakujuline liiklussõlm. Ehitamise ajal selgus, et projekteeritud ringi põhjapoolne osa oli sattunud muinasasumi kohale ning paralleelselt arheoloogiliste kaevamistega tehtigi projekteeritud ringist muna. See muna teravam serv ehmatas ringil sõitjaid, kes kas Tartu poolt Paldiski suunda või Paldiski poolt Tallinna suunda sõitsid. Eks oli ka väljasõite.. suuremaid kokkupõrkeid siiski ei esinenud.  Niinimetatud süsteemisõlmes, kus ristuvad kaks põhimaanteed, on taotluseks liitumine ja hargnemine ilma kiirust muutmata ( free flow ). See on oluline, sest põhimaanteel liigutakse kiiresti pikki vahemaid ja järsud kiirusemuutused on ohtlikud. Ristikheinakujuline sõlm on selleks vägagi levinud, kuna vajab ainult ühte viadukti, kuid lühikeste põimumisalade tõttu neid tänapäeval pigem välditakse. Eesti ainus puhtakujuline ristikhein on Kanama liiklussõlm. Pigem

Võõbu-Mäo | Autorijärelevalve

Käesolev on seerias kolmas ja viimane postitus. Meenutame, et 2018 aastal käisin ma veel pooleliolevat Kose-Võõbu objekti takseerimas ning 2020 koroona-aastal vahetult enne avamist uuesti kiitmas . Käesoleva postituse keskmes on Võõbu-Mäo teelõik, kuid enne veel täppisteadust Kose-Võõbu lõigu osas. Kõige esimeses postituses ma ei kippunud hinnanguid jagama, siis teises oli põhjust ja tänaseks kogunenud info põhjal peab neid hinnanguid täiendama. Nimelt on praktikas saanud tõendust, et Toru-Pilli riste viadukti asendamine alamõõdulise tunneliga on väga suur viga (sõnastan nii pehmelt kui on võimalik). Selle tagajärjel ei ole võimalik Liiva küla ühistranspordiga teenindada ning ka kõik ülejäänud Kose elanikud jäid ilma maantee äärsest pikamaa liinide bussipeatusest. Maaleht kirjutas sellest "üllatusest" juba 2019 aastal .  Kose inimesed said petta. Tõsi, neile tehti Kuivajõe sõlme park&ride parkla, kuid see ei ole toimiv lahendus. Kuivajõe sõlmes paiknevad erinevate suun