wips

Eile toimus Väo sõlme detailplaneeringu avaliku arutelu jätk. Kuivõrd eelmiseks nädalaks väljakuulutatud arutelul ei olnud meil võimalik osaleda, leidis linn võimaluse arutelu jätkamiseks eile, so 24.09.2012 kell 17:00. Tagantjärele veelkord suured tänud selle vastutuleku eest! Juba arutelu alguses oli aru saada, et me räägime erinevates keeltes ja plaat hakkas ruttu kordama. Lõpuks vähemalt linna esindajad said probleemist aru. See on tavaline, et ei mõisteta teeprojekti ekspertiisi ja liiklusohutuse auditi erinevust. Kas siis normide järgi projekteerides ei saagi ohutut teed? Paraku küll ja selle pärast projekte auditeerima ongi hakatud ning ka vastav direktiiv kehtima pandud. Vastuväitest ei olnud meil vähimatki põhjust taganeda, seega läheb planeering edasi maavanema järelevalvesse või võtab linn midagi planeeringu lahendusega ette. Viimane oleks muidugi mõistlikum, aga eks näis. Kahju on sellest, et Maanteeameti esindaja ei vastanud sisuliselt küsimustele ja ajas kogu aeg sam

Linnavalitsus saatis meie vastuväidetele ja ettepanekutele vastuse, mille sisu väga ei üllata. Eriti lahe on see väide, et detailplaneeringu lahendus  on võrreldes olemasoleva olukorraga palju parem ! Noh, olemasolev olukord on nii hull, et ühe tankla ehitamine sinna ei suudaks ilmselt olukorda tõesti hullemaks teha. Paremaks tegemise võimalusi on muidugi palju, kuni liikluse sulgemiseni välja. Vastust ennast saate lugeda ka Äripäeva vahendusel . Vastuse analüüsimisel tõdesin, et Majandus- ja kommunikatsiooniministeerium on Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2008/96/EÜ rakendamiseks kehtestatud määrustega korraldanud ühe arusaamatuse. Nimelt on teeseaduse §25 lõige 2'3 alusel kehtestatud määrused " Liiklusohutuse auditeerimise tingimused ja nõuded auditi tegemisele " ja " Liiklusohutusele avalduva mõju hindamise tingimused ja nõuded mõju hindamisele ".  Mis on liiklusohutuse auditeerimise ja liiklusohutusele avalduva mõju hindamise erinevus, selgub

Saime eile linnalt vastuse, mille sisust pool on meie vastuväite refereering, kokku 4 lk. Eks selle sisuga tuleb nüüd tööd teha. Avaliku aruteluga on aga lood kehvad, sest ajaks on teatatud kolmapäev 19.09.2012 kell 15:00 ! Kui seaduse mõte on võimalikult paljude inimeste kaasamine, siis tuleb arvestada sellega, et kolmapäev 19 september on tööpäev ja inimesed ei saa töölt ära tulla selleks, et tegeleda kodanikualgatuse korras maailmaparandamisega. See on teil seal linnavalitsuses üks äärmiselt inetu komme (kahjuks nakkav) avalikke arutelusid töö ajal korraldada. Olen ka mina ametnik olnud, projekte juhtinud ja arutelusid korraldanud, aga ei ole selle peale tulnud, et võiks inimesi sedasi mõnitada. Kui te vähegi inimesi tõsiselt võtate, siis leiate sobiva aja väljaspool tööaega. Minule sobib alates 18:00, sest kuidagi peab linna teise otsa ka jõudma.

Olen otsinud vastust küsimusele, kes, mille alusel ja miks otsustas , et Rail Baltic peab olema Euroopa laiusega ehk 1435mm. Keegi ei tea. Nagu Läti transpordiministri sõnadest aru võib saada, ei ole lätlased nõus euroopa laiusega raudteed rajama . «Ida-lääne suunaline raudteeühendus on meile niisama tähtis kui põhja-lõuna suunaline,» ütles Ronis. «1520 pole ainult Vene raudtee, vaid ka Euroopa Liidu raudtee.» Just nii, kõik täna Balti riikides kasutusel olevad raudteed on laiusega 1520mm ja need paiknevad Euroopa Liidus. Need on muuseas ka Euroopa raudteega ühendatud. Nii Lätis, kui ka Eestis jääb raudteetranspordis peamiseks ida-lääne suund. Euroopa laiusega raudtee ehitamine on suuremat järku totrus, milles ma iga päevaga aina rohkem veendun. Eriti lahe oleks see, kui eestlased ja leedukad teevad euroopa laiusega raudtee ja lätlased vene laiusega :) Tuleks jumal appi?

Täna siis Äripäev tõmbas teema taas tulipunkti. Et asjast lihtsam ülevaadet saada oleks, korjan lingid siia kokku. Artiklitel on muidugi palju huvitavaid ja "huvitavaid" kommentaare, lahmitakse seinast seina. ÄP 2012-09-05 kaanelugu  Insenerid: Väo ristmik tuleb ohtlik Vastuväite (nimetatud vaideks) terviktekst Lugu ekspertiisist, mille tegi Reaalprojekt OÜ Loe Väo ristmiku ohutuse ekspertiisi Reaalprojekti ekspertarvamus K-Projekti jokk vastus Delfi refereering  Insenerid: Tallinna tuiksoonele kerkiv Väo ristmik on ohtlik Postimehe/E24 refereering  Väo ristmik sai inseneridelt hävitava hinnangu Mõned faktide täpsustused kommenteerijatele. Väo-Maardu lõigu esialgse projekti koostasid COWI ja EA Reng, mitte Ramboll. Eestis ei olnud projekti koostamise ajal Rambolli veel olemaski. Ramboll ei ole vastuväite esitamisega kuidagi seotud. Detailplaneeringu lahendus erineb kardinaalselt esialgsest lahendusest, kuid vastuväide on esitatud ainult sellele osale, mis puudu